教会同工的生活费制度

当时，带领我们的张明哲教授（1914-1999。我们都称他张伯伯），召聚同工商谈。同工都年轻，大学毕业不久，都愿为主而活，满腔热血，同声表达：钱再少也没有关系，有多少分多少。

讨论结果是：参考戴德生内地会（现称海外基督使团）制度，过团体信心生活。张伯伯感动得老泪纵横。4年后，我离开了校园团契。我至今还是认为“团体信心”是比较理想的制度。

人间制度，只有相对的好。关键还是在于“人”——人对了，制度差些，也能过去；人不对，再严谨的制度，仍会有漏洞。

由于总是会有“人不对”的情况发生，因此还是得找出弊端最少的制度，以防微杜渐。总之，将弊端减至最少的制度，就是比较好的制度。

一、薪水制、信心制的优劣

教会的传道人，应当采薪水制呢？或是个人信心制，或是团体信心制呢？

以前笔者轻看“薪水制”。现在年事已长，看得也多了，发现领薪的，也有极忠心、爱主、爱人、舍己的牧者；个人凭信心的，也有贪心、怠惰，“只服事自己的肚腹，用花言巧语诱惑那些老实人的心”的（《罗》16：18）。

第一、薪水制

薪水制，一般是以年资、学历、职位等因素分等级。在社会上，确实可以借此判断当事人的工作能力。可是教会不同。彼得、约翰都是“没有学问的小民”（《徒》4：13），却是教会中的“柱石”（《加》2：9）。

如果成长环境相同，天赋、资质相若，高学历可以显出一个人的勤奋、努力、负责、上进等优点。然而另一方面，也可能掺杂了好大喜功、骄傲自负等弱点。

学历、年资是优是劣，因人而异，谁知其心？谁识其志？唯有上帝知！

所以，我们不可以年资、学历等因素分等级。

第二、个人信心制

个人信心制，是由个人自行向上帝负责。这是不是就一定崇高、神圣？

也不尽然。若人不对，也会产生弊端。譬如，财政不易透明化。又如，恩赐较明显、表达能力强的同工，很自然会得的多些。那些在幕后默默努力的同工，由于知名度小，得的就会少些，造成贫富不均。

尤有甚者，负责的弟兄掌握了财物资源，其他同工几乎得靠他而活。还有个情形，有些同工外出讲道多，因此收入也较丰富。这些对教会的团队，都会有负面的影响。

或许有人说：上帝支配一切。可是，是否教会的每一个人，在每个时刻，都那么清楚且顺服上帝的感动而奉献？

即使在最初期使徒时代，也有“供给”分配不均的情况发生，还得选出7位同工，专司管理分配（参《徒》6：1-6）。这显示上帝把教会事物管理的责任托付给了人，人要负起责任，善加管理。

以上是“薪水制”和“个人信心制”的比较。

第三、团体信心制

“团体信心制”不同于“个人信心制”，是指不论同工的学历、职位、年资，生活费都平均分配。

年轻的小伙子，和年近退休的老头子居然同酬？后者甚至还可能拿得更少（以下会说明为何如此）？这算什么制度？太不公平、匪夷所思、无法想像……

又有人说，这样的制度容易养怠惰的人。笔者认为，其实薪水制度也一样。敷衍塞责、尽量多拿钱少做事……什么制度下，都有这样的人。所以，这不是制度问题，是人的问题。

然而，以笔者管见，团体信心制，是弊端较少的制度。为什么？请在下面和笔者一同思考！

二、圣经中的均平观

团体信心制，基本的概念是“均平”（参《林后》8：13-15；《撒上》30：22-25）。

圣经说那些不愿“平分”者，为恶人、匪类。而平分的理由是：因为“上帝的保佑”，这一切都是“耶和华赐给我们的”。

不错，服事的恩赐，岂不也是上帝赐给我们的吗？“我们各人蒙恩，都是照基督所量给各人的恩赐。”（《弗》4：7）所以“上阵的得多少，看守器具的也得多少”。“均平”确实是出于新旧约圣经的教导。

圣经《罗马书》12：4-6和《哥林多前书》12：20-27也说：

正如我们一个身子上有好些肢体，肢体也不都是一样的用处。我们这许多人，在基督里成为一身，互相联络作肢体，也是如此。按我们所得的恩赐，各有不同。

但如今肢体是多的，身子却是一个。眼不能对手说：“我用不着你。”头也不能对脚说：“我用不着你。”不但如此，身上肢体人以为软弱的，更是不可少的。身上肢体，我们看为不体面的，越发给它加上体面；不俊美的，越发得着俊美。我们俊美的肢体，自然用不着装饰；但上帝配搭这身子，把加倍的体面给那有缺欠的肢体，免得身上分门别类，总要肢体彼此相顾。若一个肢体受苦，所有的肢体就一同受苦；若一个肢体得荣耀，所有的肢体就一同快乐。你们就是基督的身子，并且各自作肢体。

我们都是基督身体中的肢体。肢体的功用虽有不同，地位却是相等。因此，不要分门别类，反要彼此相顾。脑不能对手说：“我比你有智慧，所以当分得多。”手也不能对脚说：“我比你能干，所以当分得多。”——这是社会的分法。

教会乃是“彼此相顾，有苦同当，有福同享”，甚至“把加倍的体面给那有缺欠的肢体”，因为我们是一个身体。即便是小脚趾受了伤，我们对它的保养、顾惜，也不会比大拇指来得少。

社会上，讲能力、业绩、竞争、强权、背景。人只顾自己，人努力的动机常出于自私。教会里讲爱，“我们爱，因为上帝先爱我们……不爱他所看见的弟兄，就不能爱没有看见的上帝。”（《约一》4：19-20）

最初使徒时期的教会“凡物公用”（《徒》2：44，4：32）。若没有基督的爱，是做不到的。“原来基督的爱激励我们；因我们想，一人既替众人死，众人就都死了；并且祂替众人死，是叫那些活着的人不再为自己活，乃为替他们死而复活的主活。所以，我们从今以后，不凭著外貌认人了。”（《林后》5：14-16）

“我们没有一个人为自己活，也没有一个人为自己死。我们若活着，是为主而活；若死了，是为主而死。所以，我们或活或死总是主的人。”（《罗》14：7-8）“我们爱，因为上帝先爱我们。” （《约一》4：19）

在这样的爱里，既然为了上帝什么都放下了，那么与同工过均平的生活，自然应当面无难色、喜乐满溢！因为确知，也深信，“施比受更为有福”（《徒》20：35）。何况这是上帝的“大家庭”！

“团体信心制”不但是可行之道，且包含了“信、望、爱”。

三、如何实践

笔者倒不认为同工要破家，变卖所有，凡物公用。我对《使徒行传》2：44，4：32-35（凡物公用）的领受是：那是榜样，却不是上帝的命令。并非教会都得这么做。

那是教会肢体彼此相爱的榜样的极致，后人做不到，上帝也不勉强。

何况时代、环境都有不同，统一做法，未必好——要做到凡物公用，科技时代比农业时代复杂多了。

保罗也勉励为人儿女的，要“先在自己家中学着行孝”（《提前》5：4），可见后来的教会已经不再吃大锅饭了。虽然“凡物公用”如人间天堂，可是上帝并没有下达“凡物公用”的命令。这是祂的智慧。

团体信心，看似凡物公用，却不是凡物公用。怎么实行？对上帝的国（教会）有什么好处？笔者在此提出具体办法，以供参考（若没有具体办法，会有人以为这只是理想，是无法实现的海市蜃楼）。这只是大概原则，细则可随教会不同情况而变化。

首先要说明：

• “同工”，指的是“蒙召全职服事主”者（如，牧师、传道），笔者认为当参与“团体信心制”。
• “职员”，指教会“因需要而聘雇”者，当是“薪水制”。
• 以下所论，属于“同工”的“团体信心制”。
• 初看起来，显得复杂。其实规则订妥后（也许需要经过一段时日的调整、修改），实行起来并不困难。
• 若教会只有一位同工（牧师），为了以后事工的发展，最好也采用团体信心制。
• 下述内容看似是对教会（或教会机构）经济制度的探讨，实则论及教会同工事奉的态度，更是同工对自己的极大挑战。

第一、教会支出的规划

（一）先计算“行政开支”（如水电、瓦斯、行政、修缮、职员薪水等必要开支）。

（二）再作年度计划，设立“服事基金”：如，同工生活费基金、贫穷照顾、事工发展、宣教支持、建堂基金、职员退休基金、同工退休基金等，并作出使用之百分比。

（三）按教会能力，规划“服事基金”项目及优先顺序。项目不是一成不变的，每年（或数年）可重新规划。

（四）同工生活费

1. 同工生活费由同工生活费基金中提取。不论学历、职位、年资，同工平均分配（但要考虑各家庭的不同状况）。

2. 同工生活费需设最高与最低点。若同工生活费基金多过“最高点”，可将之存入“水库”。等同工生活费连“最低点”都达不到时，从水库释出、补上。

3. 若水库毫无存水，教会收入又太少，同工就会多受些苦。

4. 生活费的最高与最低点，可随物价调整。

第二、生活费按各家情况分配

参考经文﹕

1. 照各人所需用的，分给各人。（《徒》4：35）

2. 人多的，你要把产业多分给他们；人少的，你要把产业少分给他们；要照被数的人数，把产业分给各人。（《民》26：54）

3. 多收的也没有余；少收的也没有缺。（《林后》8：15）

分配原则参考﹕

1. 个人收入

只考虑同工个人生活所需，不包含子女。但要考虑，是否夫妇皆为同工。

若是，可得两份（有的团体会打个折。因为夫妇二人生活，费用比单身节省些）。

若不是，另一位在社会上有全职或半职工作，则教会同工得一份。另一位完全没有工作，看重家庭生活，配偶在家专一带孩子，则教会同工得一份，并在孩子上小学前，加些幼儿补助，表示教会对家庭生活的重视（这项考虑可以斟酌，见人见智）。

若没有孩子，教会同工得一份。

此项只得一份的理由，是因为社会上若夫妻只有一人工作，也只是得一份。

2. 补助

孩子就学教育补助。按孩子数目、年龄补助（夫妻中若只有一人为同工，补助减半）。

孩子年龄不同，需要也不同，因此依年龄情况补助。

孩子上大学，是否有补助？因为公立、私立学校，学费相差极大，情况复杂些。也许都不补助，靠各家平时自己储蓄、孩子打工……或都补助，但不分公立、私立，补助金额相同……需各教会斟酌。

孩子为特殊儿、长期疾病……等，按个案斟酌补助。

对双亲的补助。这个情况较复杂。双亲包含夫妻双方的父母。因为各家情况不相同，有的双亲经济上完全自立，有的贫病交迫，而且同工是独子……当双亲真有需要时，可按个案斟酌补助。

第三、居住

1. 若教会无宿舍，房租津贴可按人口给予补助。

2. 若其家庭（或父母）较富有，提供了购屋头款，可将原有房租款抵作每月付的贷款，少退（实报实销），多不补。

3. 若租房子的租金与教会房租津贴不同，少退（实报实销），多不补。

4. 若自己已有房子，且无需贷款，教会不再提供房租津贴。

以上补助，若夫妻中只有一人为同工，补助减半。

第四、同工另外的收入

1. 无论是外出讲道收入、写作出版收入、个人的奉献……皆归公。但可以申请该项因公而支出的花费，如，外出讲道的差旅费等（实报实销）。

2. 特殊收入（参考《提前》5：17原则）﹕以年为单位，定个数目，在这个范围之内，许可同工收到指名奉献后归为己有。若超过规定数目，则归公。这类奉献的方式应当是透过教会转交。教会需开立收据。

3. 家人的供给，可以归私人所有。因为各人家庭不同，若父母原就富有，他们愿意留给自己的孩子，教会不该干预。同工因此生活较为宽裕，其他同工应当祝福，不可嫉妒。

第五、退休基金

也当考虑同工年纪老迈时获得安养的问题。初期教会照顾“上了年纪的寡妇”（参《提前》5：9），旧约也谈到利未人的退休（参《民》8：24-25。和合本的“退任”，NIV、NASB、DBY均译作“retire”），都显示出上帝关心人年老时的安养。

细则问题：几岁该退休？年资怎么算？年龄较大才加入团队者，年资不够，怎么对待？都需教会同工集思广益，定出规则。

还有，退休后，身体硬朗、仍能服事者，该怎么安排？有的团体，采用较简单的方式：退休俸一次付给，退休后的同工则可自由事奉。

第六、休假制度

有的教会，为了让长期压力下的同工，能够喘喘气，就定了休假制度。比如， 7年有一个安息年。让同工可以安静进修，重新得力（仅作参考）。

四、计较与知足

• 按恩赐订制度

实行薪水制的教会，普遍较难“按恩赐事奉”调度与安排。比如职位的称呼和相应的薪水，就有不少人在乎。

举例：某教会长执觉得以现任牧师的恩赐，并不适合升任“主任牧师”，所以决定另请牧师作“主任牧师”。这引起了现任牧师的反弹，认为自己年资久，别人怎么后来居上？

圣经教导我们：教会如身体，是肢体（恩赐）的配搭。这样的经文还真不少（参《罗》12：4-8；《林前》12：4、12、27；《弗》4：7、11-12）。教会的职任，只有职务的不同，没有职位的不同。

《以弗所书》4：11提到的称呼，是指恩赐，不是比大小。《哥林多前书》12：28提出“第一是使徒，第二是先知，第三是教师……”应当是指功能的重要，不是指地位的高低。

因为，当门徒争论谁为大时，主耶稣苦口婆心地劝导﹕“只是在你们中间，不是这样。你们中间，谁愿为大，就必作你们的佣人。”（《可》10：43）这是教会所有服事者的基本态度，是圣经一再强调的（《太》20：20-28；《路》22：24-27）。

教会如果讲“职称与年资”，绝对会影响教会“恩赐的配搭”。团体信心制，就比较容易按恩赐分配工作，减少这类顾忌。薪金既然是“均平”，就没有什么好争的。教会在职任的称呼上，若以职务作称呼，就不会有计较“大小”的可能。

教会同工如果连按照圣经教导来思考制度问题都做不到，若还“计较”，是否得先考虑放下自己，才谈服事？

• 不要计较，要知足

曾有实行“团体信心制”的教会同工如此计较：我膝下无子女，到老了退休时，比起那些有子女的同工，我前后都吃亏了——年轻时，有子女的同工，家庭获得了教育津贴；老年退休后，他们的子女也长大成人，可以回馈父母。

同工年轻时，孩子越多，得的越多；年老时，也是孩子越多，得的越多。我岂不是两头都吃亏了吗？

唉，如果这么计较下去，可就什么制度都定不出来了，还不如不要传道了，是不是？其实，也许有的家庭孩子不成器，整天使父母烦心，反而增加父母的负担呢！这又怎么比呢？

我们所信的，乃是天地的主、万有的上帝。我们一生都在祂手里。何况基督徒活着不是为今生，而是为了满足天父的心意。

圣经教导我们，“有衣有食，就当知足”（《提前》6：8），何必计较这一辈子拿多拿少呢？万一上帝不要我活到退休呢？

“嗐！你们有话说：‘今天明天我们要往某城里去，在那里住一年，作买卖得利。’其实明天如何，你们还不知道。你们的生命是什么呢？你们原来是一片云雾，出现少时就不见了。你们只当说：‘主若愿意，我们就可以活着，也可以做这事，或做那事。’”（《雅》4：13-15）

不要活在计较里，当活在知足里。计较的人，有再多，也很贫穷；知足的人，再贫穷，也是最富有的，因为他在任何景况都“心满意足”。

保罗说：“我并不是因缺乏说这话；我无论在什么景况都可以知足，这是我已经学会了。我知道怎样处卑贱，也知道怎样处丰富；或饱足，或饥饿；或有余，或缺乏，随事随在，我都得了秘诀。我靠着那加给我力量的，凡事都能做。然而，你们和我同受患难原是美事。”（《腓》4：11-14）

五、结语

制度是防小人的，不是防君子的。

我们这些蒙恩的罪人，里面的那个“小人”，随时会伺机出来作祟。“团体信心制”，从消极面说，是防我里面的小人；从积极面说，是活出基督舍己的大爱。

同工在上帝的家里，乃是一家人，也是基督身体上的肢体，该有福同享，有难同当，使基督的爱被彰显，个人的恩赐得发挥，上帝的教会更蒙恩。

“你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父。”（《太》5：16）

“团体信心制”若由教会长执推动，可能难度很大。若是牧长（尤其是主任牧师，或薪金最高者）自动发起，不但事半功倍，且会成“极美而感人的见证”。

盼借此文抛砖引玉，愿教会能够从恩赐层面看制度问题。

作者为传道人，住美国北加州。

声明：

本文原载于《举目》官网2015年11月19日，原文地址：http://behold.oc.org/?p=28569